Debo confesar que este es el segundo artículo que escribo sobre la SGAE. El primer intento no iba bien y lo deseché ¿La razón? Como siempre, tenía unas cuantas ideas rondando mi cabeza, así que me puse manos a la obra, empezando por encontrar información. Al cabo de 15 minutos buscando por la red no tenía más que casos que reunidos bien se podrían titular, emulando a la célebre película de los hermanos Wachowski, “La SGAE te posee” (que nadie me malinterprete, no lo digo con mala intención).

No es broma, quizá estemos siendo vigilados ahora mismo. Así que, como no sé nada de derecho y mi absoluta falta de confianza en la justicia es ya conocida, borré el artículo que tenia y vistos los antecedentes me puse con pies de plomo a escribir lo que ahora estás leyendo, con lo que realmente no refleja del todo lo que pienso (que por cierto no tiene por qué ser malo, vaya por delante), pues no tengo 9.000 euros así sueltos que podria costar mi opinión. Dicho sea de paso, espero que el articulo que he borrado que comento al principio no sea motivo de multa por el solo hecho de haberlo escrito. Lo deje a medias y ya lo he borrado, lo prometo.

Si os habéis fijado, este articulo tiene bastantes enlaces, a cada cual más estremecedor. Los he incluido porque creo que ayudarán a los lectores de nuestro blog a formarse una idea de por qué borre mi anterior artículo. Hay algunos que a mí al menos me hacen plantearme qué está pasando con este asunto, pero tampoco quiero hacerme demasiadas preguntas por si acaso. En este artículo no se está tratando de menospreciar ni difamar a ninguno de los miembros de la sociedad cuyo consejero de dirección es Eduardo Bautista García (no estoy seguro si Teddy es un insulto, si lo es perdón por el contenido de este paréntesis), es decir, la SGAE.

Es imporante tener cuidado, pues hasta los comentarios que cualquiera podríamos escribir sobre un político o entre nosotros pueden traer consecuencias superiores al antiguo millón de pesetas. No importa si se trata de un solo individuo o de un colectivo. Hasta aquí creo que no he dicho nada malo ni difamatorio.

Para acabar, si eres de los que has pinchado en los enlaces y tras lo leido en estos no te atreves a expresar tu opinión en un comentario por lo que pueda pasar, te entiendo. De todos modos puedes poner un comentario con la carita :( Ten por seguro que sabré lo que sientes.

NOTA. Si algún miembro de la SGAE lee esto y está molesto, le ruego que me lo haga notar a través de mi correo electrónico. Suplico que antes de clavarnos una multa de entre 9.000 y 36.000 euros nos den la oportunidad de rectificar, retirando el artículo y pidiendo disculpas.Confiamos en su buena voluntad.

Únete a la conversación

15 comentarios

  1. Todos sabemos lo que hay aquí y también sabemos los que salen beneficiados y también los que salimos perjudicados… los de siempre. Los «pequeñitos». En fin, como tu mismo dices, te contestaré con un :-(

  2. Es verdad, la de la boda la habia oido, pero pensaba tratarla en un articulo dedicado solo al canon, que tambien se las trare. Lo que más me llama la atención es como funciona esta gente, se entomete en la vida de los demas haciendo de su capa un sayo sin que (salvo excepciones como las que comentas) nadie les pare los pies. Su forma de actuar me recuerda a la de un señor con chandal (ultimamente) pero no dire quien es por si acaso.

    Sobre el asunto del canon, la noticia que más me llamo la atención, aunque realmente no terminara del peor de los modos, fue en la que trataron de cobrar el famoso canon a un festival teatral para niños discapacitados:

    http://www.informativos.telecinco.es/sgae/discapacitados/fuentepelayo/dn_19194.htm

    Tengo medio preparado un articulo sobre el canon en el que hablaré de todo esto.

    :(

  3. Pues mira, yo tengo mis más y mis menos con la SGAE pero en el caso de los 9000 euros de multa a la Frikipedia, pues aunque está llevado al extremo, lo entiendo (terminar de leer el comentario y vereís por qué) , hay gente que no tiene sentido del humor y por ello pues tienen que pagar, el ejemplo más claro lo tenemos con la famosa portada del «jueves».. sabiendo que en este pais NO hay libertad de expresión y está más que demostrado, a mi no se me ocurriría hacer a estas alturas un chiste o broma sobre ciertas cosas.. así que.. :-(

  4. :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)

    creo que lo dejo claro no?

  5. :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :(

    perdon me equivoque de emotico ,,,lo siento

  6. No se si el problema es el sentido del humor. De todos modos puedo entender que alguien se sienta ofendido por algo que se diga en internet sobre él o sobre un colectivo pero… por una satira ¡¿una multa de 9000€?! Que proporcion es esa?

    Ahi el problema mas que de sentido del humor es de sentido común por parte de quien da luz verde a esa sentencia. Creo yo.

  7. Una vez más voy a hacer de abogado del diablo nunca mejor dicho. En primer lugar, dire que soy socio de la SGAE, lo que no quiere decir por supuesto que este de acuerdo con todos sus métodos recaudatorios, pero simplemente por ir de cara.

    Creo que con la SGAE en general, y con este articulo en particular se hace mucha demagogia.

    Los de la SGAE lo tienen chungo de principio, tienen a la masa social en contra, tienen a los internautas en contra y, por tener, tienen hasta a la oposición, que se sube a cualquier carro oportunista, en contra. Y, como estos, un montón de oportunistas más.

    Por una parte los de la SGAE se lo han ganado, por carecer de sentido de humor como apuntaba Warning, y sobre todo, de sentido común cuando tiran de su afán recaudatorio sin fijarse en el impacto social que puedan causar.

    Sin embargo, os puedo decir que gracias a la SGAE un montón de artistas, la gran mayoria, los no famosos… se pueden plantear vivir de cantar o escribir. Y es que las televisiones y discográficas, tratan a estos artistas desconocidos como mierda (sueldos y contratos bajos) pero al final ellos son la base de las canciones que bailamos, las series que vemos, los humoristas con los que reímos… Sin la ayuda de la SGAE ( y otras sociedades de gestión de derechos de autor, que hay más), muchos habrían abandonado.

    El gobierno, el que hay ahora o si hubiera otro (sí, el PP también lo haría)… defenderá a los autores, y no porque los «titiriteros» les caigan mejor o peor, simplemente porque los derechos de autor tributan (un 15% mínimo) y eso es dinero para las arcas del estado. Impuestos indirectos a los que ningún gobernante va a renunciar.

    Las multas o las denuncias ( o los intentos de ellas, porque que pongan una denuncia no quiere decir que la ganen, cuantas denuncias habrá puesto Belen Esteban) son una estrategia (mala en mi opinión) de la SGAE para intentar disuadir a todos cuantos están en su contra. Comprensible desde la optica de un toro acosado que se defiende a cornadas.

    Ese es su error desde mi punto de vista. Dan la batalla de la opinión pública por perdida. Se necesita pasta, si, pero lo hacen muy mal… porque la gente no ve a los miles de artistillas (en el buen sentido) a los que ayudan a sobrevivir, y sólo ven a las decenas de famosetes a los que enriquecen

    Para cambiar esta opinión deberían por ejemplo ponderar si merece la pena cobrar un canon de presunción de culpabilidad en los CDs. … y buscar otras fuentes de ingreso para los artistas «pobres»…. por ejemplo… exención de IRPF para aquellos que tengan unos ingresos mínimos, canon a los proveedores de ADSL por las descargas ilegales (aunque al final éstos nos los cargarían a nosotros)….

    En fin, que me lío… y que tampoco tengo soluciones mágicas.

    Sólo quería decir que los de la SGAE la cagan muchas veces, pero también hacen un bien que no debemos ignorar. No es oro todo lo que reluce, ni mierda todo lo que huele.

  8. Creo que debería cambiar el título del artículo:

    Vigila tu espalda. La SGAE te observa [muy de cerca, de hecho está en casa] :D

    Antes de escribir el articulo estuve buscando noticias (sólo noticias, no opiniones), por tanto no sé qué se dirá en otros blogs o foros sobre la SGAE y si lo que se escribe por ahí de esta asociación se puede considerar demagogia o no. Lo que no entiendo como demagogia es decir que la SGAE se dedica (entre otras cosas) a amedrentar a cualquiera que ose decir algo crítico hacia ellos (y ya ni eso, porque la Frikipedia ha sido denunciada porque definieron SGAE como “Siempre Ganamos Algunos Euros”) lo que causa en el mejor de los casos, como bien dice el chico que gestiona dicha pagina, gastos de abogados y de desplazamientos aunque finalmente la denuncia no prospere. Habrá fotos de políticos por ahí siendo ridiculizados y cosas peores…. Si hicieran lo mismo a estas alturas estarían forrados (aunque sin carrera política, claro). El tema del canon no lo toco mucho porque tenía un artículo dedicado al respecto.

    Por otro lado, si sus verdaderas intenciones son ayudar a los nuevos artistas y no penalizar a quienes comparten cosas, deberían buscar otros métodos (les apoye el grupo político que les apoye, si el PP estuviera a favor -que creo que no lo está- lo criticaría del mismo modo) más populares y más justos. Estoy seguro de que si lo fueran, la gente lo entendería y la SGAE no tendrían a gran parte de la sociedad en contra, pues todos entendemos (hablo por mi) que haya que hacer un esfuerzo por apoyar a quien empieza. Sin embargo en contraposición a eso, la SGAE (en mi opinión) muestra afán recaudatorio por encima de todo, ya que realmente no hay medidas concretas y bien pensadas (o no que yo conozca) para ayudar a dichos artistas, y sí hay un método fácil, que es el actual.

  9. Demagogia es utilizar tres titulares de medios tan «objetivos» como Libertad Digital como base científica del post.

    De hecho el último titular que has enlazado en tu comentario debería aparecer en el diccionario junta a la palabra demagogia. Leyendo la noticia no se sabe bien ni cuanto, ni cómo, ni para quién ha recaudado la pasta… eso sí, en el titular expresan sin tapujos que se lo han quitado a unos discapacitados… En fin, periodismo del bueno y del riguroso.

    Tampoco quiero polemizar más, porque en este caso estamos de acuerdo en nuestro desacuerdo con los metodos recaudatorios de la SGAE. Sólo que hacer referencia a articulos que referencia a otros articulos que referencian a otras fuentes…pues a mí no me parece la manera más clara de informar.

    Pero tranquilo, no te denunciaré ;)
    Eso si, sigues insistiendo haremos que parezca un accidente :)

  10. Bueno, ahora en serio. Es la primera vez que entro en este blog y me parece que está muy bien, es ameno y tocais muchos palos. Espero tener tiempo para seguirlo y comentar sobre los posts que publiqueis. Este de la SGAE tiene tela… y lo del canon digital tela y media. ¿Cómo no va a piratear la gente si ya está pagando un canon por hacerlo por adelantado?
    Saludos!

  11. Qué tal Rober! Bienvenido a la comunidad!! :D Espero que disfrutes de este nuestro blog, seguro que tienes muchas cosas interesantes que aportar.

    Ese es el meollo dimitri, esa es la cuestión del canon, que es otro tema diferente pero no por ello menos cuestionable.

  12. CULTURA VERGONZOSA

    Yo estoy indignado con el manoseo, apaleamiento, insulto, violación de la cultura.
    Es una auténtica verguenza la utilización de la cultura, con la etiqueta de derechos de autor, para enriquecerse en su nombre. Esta es una prueba de lo que esta gente está haciendo con ella, en lo que la están convirtiendo, en una sucia tapadera. Éstos son los que presumen de ser sus protectores y abanderados. Cazi ná.
    Y para más inri, estos Rockeros Rebeldes Burgueses tipo Juaquín Sabina, Andrés Calamaro salen en defensa de estos parásitos, en concreto del Gran Jefe Indio, Teddy Bautista. Viva el corporativismo.

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.