Podemos hablar y discutir sobre el tema de las infraestructuras en Cataluña, de cómo se han comportado los 3 gobiernos (2 de ellos del PP) que han pasado desde las Olimpiadas del 92 y de como hay ciertos sectores nacionalistas que estarían encantados en coger más competencias (cuanto peor, mejor).

Podemos hablar sobre lo de ETA, últimamente las detenciones se mutiplican, podemos decir que es gracias a nuestra Policía, aún así es injusto llamar traidor a nuestro Gobierno, en esto estamos todos del mismo lado, deberíamos estarlo. Llamar traidor a nuestro Gobierno es injusto pero opinable.

Lo que sencillamente MENTIRA es lo que se dice sobre «Educación para la Ciudadanía» en algún que otro post, y que es lo que mucha gente ha escuchado sin pararse ni a leer los contenidos de la asignatura, que se parece bastante a lo que muchos hemos estudiado como «Ética» y que se imparte en muchos otros paises europeos. Este tema por motivos que no vienen al caso, lo conozco bastante bien y me he tomado la molestia de leer para formarme una opinión.

El objetivo de la asignatura es el siguiente:

La Educación para la ciudadanía tiene como objetivo favorecer el desarrollo de personas libres e íntegras a través de la consolidación de la autoestima, la dignidad personal, la libertad y la responsabilidad y la formación de futuros ciudadanos con criterio propio, respetuosos, participativos y solidarios, que conozcan sus derechos, asuman sus deberes y desarrollen hábitos cívicos para que puedan ejercer la ciudadanía de forma eficaz y responsable.

Buenos ciudadanos mejor que malos feligreses

A Rajoy se le pidió en el debate sobre el estado de la nación que mencionara un sólo parrafo de uno de los libros de texto de la asignatura con el que no estuviera de acuerdo. Todavía estamos esperando ¿Me puedes citar Sylar alguno? Te lo pongo fácil:
Extracto resumido del contenido de la asignatura

Real Decreto 1631/2006, de 29 de diciembre

Quiero por favor que alguien me diga en qué parte del real decreto, o de la versión «digerida» se habla de las simplezas mencionadas por Sylar en su post y por algún que otro medio de comunicación. O simplemente, que alguien me diga que parte de la Ley no le gusta, basta con leer, se que es duro, pero hay veces que hay que esforzarse, la vida es así corazones.

Es más, este tipo de cosas demuestran una profunda ignorancia sobre como funciona nuestro sistema educativo, ya que cada colegio tiene la potestad de elegir el libro de texto que quiere usar, o incluso no elegir ninguno y dar la asignatura bajo su criterio mientras se cubran los contenidos. Tanto es así que hay ciertos colegios católicos que estan impartiendo «Educación para la Ciudadanía» de acuerdo con la línea de pensamiento del centro. Incluso se menciona textualmente en el Real Decreto que los contenidos no están cerrados para que sea el alumno el que se construya su forma de pensamiento:

Ahora bien, estos contenidos no se presentan de modo cerrado y definitivo, porque un elemento sustancial de la educación cívica es la reflexión encaminada a fortalecer la autonomía de alumnos y alumnas para analizar, valorar y decidir desde la confianza en sí mismos, contribuyendo a que construyan un pensamiento y un proyecto de vida propios.

Mala baba obispal

Señores, existe la libertad en la enseñanza, hoy no es posible la «Formación del espíritu Nacional» franquista, por mucho que algunos echen de menos esa época de placidez.

La verdad puede que a Sylar le venga bien apuntarse a clases de «Educación para la Ciudadanía», ya que uno de sus objetivos es «…favorecer la formación de futuros ciudadanos con criterio propio…»

Espero vuestros comentarios fundamentados con lo que no os gusta de la ley. A lo mejor entre todos podemos hacer una propuesta de enmienda.

Salud y Reública!

Publicado por Call me Ishmael

Call me Ishmael. Some years ago - never mind how long precisely - having little or no money in my purse, and nothing particular to interest me on shore, I thought I would sail about a little and see the watery part of the world. It is a way I have of driving off the spleen, and regulating the circulation. Whenever I find myself growing grim about the mouth; whenever it is a damp, drizzly November in my soul; whenever I find myself involuntarily pausing before coffin warehouses, and bringing up the rear of every funeral I meet; and especially whenever my hypos get such an upper hand of me, that it requires a strong moral principle to prevent me from deliberately stepping into the street, and methodically knocking people's hats off - then, I account it high time to get to sea as soon as I can. This is my substitute for pistol and ball. With a philosophical flourish Cato throws himself upon his sword; I quietly take to the ship. There is nothing surprising in this. If they but knew it, almost all men in their degree, some time or other, cherish very nearly the same feelings towards the ocean with me.

Únete a la conversación

13 comentarios

  1. Ey! Mi nombre sale en este post 3 veces (¿ves como se leer? y contar también), me siento importante…

    Aquí van unas cuantas simplezas, perdonadme, pero yo soy así y además no tengo criterio propio:

    Libro: Educación para la ciudadanía y los derechos humanos. Ediciones del Serbal, pág. 95:
    Critica al capitalismo mediante una viñeta. Aparecen dos pobres y se dicen que en Rusia nunca supieron lo que era el comunismo, sin embargo estan descubriendo el capitalismo.

    Esto no me parece objetivo, se les ve el plumero a distancia vamos.

    Libro: Educación para la Ciudadanía de Ediciones Santillana, pág. 45
    Descripción de lo que consideran una «alumna resignada», que respeta los horarios impuestos por sus padres. También describen a un «joven marchoso», al que nadie DEBE de imponerle un horario. Describen a una «madre hippie» que no reprime a los hijos y que les deja a su aire, esta es la formula propuesta para evitar conflictos familiares.

    Aquí yo creo que se entrometen en la libertad de educación por parte de los padres. Si a los chavales les dicen en el cole que nadie tiene que imponerles horarios…. apañados vamos.

    Estos son tan solo un par de ejemplos, que demuestran que de la Ley al hecho hay un trecho. Yo creo que si alguien es progre, debe serlo porque el mismo lo descubra, no porque se lo enseñen en la escuela.
    Por otro lado está el gran negocio de la EpC. Editoriales de Prisa o cercanas. Uno de los beneficiados es Victorino Mayoral:
    http://www.hazteoir.org/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=5709

  2. Primero, estoy de acuerdo con que se ha levantado demasiado escándalo con esta asignatura. No he tenido la oportunidad de leer ningún libro de texto, pero sí sé por todos los trozos de texto que he leído que es lo mismo que lo que yo estudié cuando iba a 4º de ESO, cuando daba Ética. Y sí, en la Ética también se mostraban modelos de conducta, puntos de vista sobre diferentes problemas sociales, lo que son los valores, etc y no recuerdo a nadie que se metiera con esta asignatura. Además, particularmente en mi colegio además se daba Religión. Yo no estoy en contra de que se dé religión en los colegios privados, pero si alquien dice que reconocer por ejemplo los derechos de los homosexuales es adoctrinamiento, entonces el que te inculquen valores católicos también lo es. ¿Y quien se ha quejado? Pero como de lo único que se trata es de dar palos al gobierno sí o sí pues nada, adelante… démosles palos incluso cuando no lo merecen.

    Lo que dice Sylar sobre la descripción de diferentes personas no es nada nuevo; lo único que supondría un problema es que hubiese libros que, por ejemplo, te «adoctrinaran» de arriba a abajo en el comunismo, pero mostrar una viñeta criticando algo no significa nada. De hecho, dependiendo de en qué contexto esté la viñeta, puede ser una alabanza, una crítica o simplemente un ejemplo de algo.

    Este es el problema de la política actual, TODO se saca de contexto y se manipula. Y así, sin dejar de ser cierto lo que se publica todos los días en los medios, se usa como arma arrojadiza por parte de unos y otros, a veces incluso la misma noticia puede cambiar radicalmente si la cuenta uno u otro sin dejar se ser cierta, y al final a más información, menos conocimiento. Y este artículo es un excelente ejemplo.

  3. Como te decía en el post, cada centro elige el libro que quiere usar, incluso puede elegir no usar ninguno. De hecho, no recuerdo la editorial, era una catalana, se hablaba de la homosexualidad como si estuvieramos en la edad media, cada libro refleja la «tendencia» de cada editorial. No creo que lo que decida publicar una editorial tanto en un sentido como en otro sea algo achacable al gobierno, por cierto, el tema de la libertad de expresión también se trata en Educación para la Ciudadanía dentro de los demás «…principios básicos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos…»

    Insisto que el centro elige el libro o la forma de darlo, respecto a PRISA, ya escribiré un post sobre lo que me parece lo que hacen algunos de sus periodistas últimamente.

    Y repito, por tercera vez por si a pesar de saber leer tan bien soy yo el que no es capaz de explicarse. ¿Que parte de la LEY, repito, de la LEY que es lo que criticas, es la que no te gusta?

    Por cierto, Sylar, claro que eres importante, por eso quiero que tus opiniones estén fundamentadas, es reconfortante encontrar a alguien con quien discutir y opinar desde un punto de vista diferente, seguro que hubieras sacado buenas notas en Educación para la Ciudadanía, lástima que nos pille ya un poco creciditos ;)

    Saludos!

  4. Buenas Ishmael y compañía.

    Tenía en mente un artículo sobre este tema, lo que pasa que te me has adelantado. Además veo que el de los periodistas también me lo piensas quitar ;)

    Bueno, respondiendo a las preguntas que planteas, diré que lo único que me gusta de la ley es el contenido. Es verdad que si eso se enseñara, la educación de los jóvenes mejoraría algo. No se cuanto, pero algo. La pena es que no es así, quedándose el extracto que muestras en una simple declaración de intenciones cuando lees el libro que se va a manejar en clase. El hecho de que no se pueda comprar el libro puede que sea el único alivio, auque con que en una sola clase se lea la retahíla de paletadas horteras que expone el libro (no me refiero a resúmenes de contenido, sino a extractos del libro) ya sería alarmante.

    De todos modos expondré aquí lo que pienso sobre esta asignatura. Creo que comparar esta asignatura con la ética de nuestro tiempo es algo que peca de inocente, pues no hay mas que mirar los contenidos de una y otra. La comparación no es sino la única forma, quizá para tranquilizar la conciencia, de quien no quiere ver cosas como estas:

    1. Padre clásico. Definición: “Sus hijos tienen marcados unos horarios muy estrictos. La disciplina es muy importante al igual que el cumplimiento de las normas, pretende hacerlos responsables y piensa que por la noche no hay nada bueno en las calles. Además lo que hacen de noche, también se puede hacer de día”

    Esto además de una horterada es una definición malignamente subjetiva, pues a todo aquel padre que le pone a su hijo una hora de llegada a casa le cuelga el cartel de “padre clasico” con la consiguiente interpretación negativa que esto tiene. Razones ambas por las que me produce vergüenza que se enseñe en el ámbito académico. Esto no se enseñaba en ética.

    2. Madre Hippie. Definición: ”Es la que cree que los jóvenes deben ir adquiriendo responsabilidades y aprender a equivocarse por ellos mismos. Reprimir a los jóvenes es contraproducente, ya que es la base del conflicto familiar”.

    Es decir, todas aquellas madres que no repriman a sus hijos con horarios estrictos o cosas similares llevan colgada la etiqueta de “Madre Hippie”. Es hortera hasta el nombre. Esto no ha salido de un comic ni de una viñeta.

    3. Grupo de alumnos empollones. Definicion: “Son 5 alumnos que están de acuerdo con el profesor en realizar un viaje cultural, si bien piensan que España tiene diversos lugares para visitar y realizar este viaje. Eso evitaría grandes costes a las familias y podría prolongarse la duración del mismo”

    Grupo de alumnos vividores. Definicion: “Son 8 alumnos que piensan que lo importante del viaje es estar juntos y pasárselo bien, ir de fiesta, divertirse etc.”

    Aberrante desde todo punto de vsita. Bajo esta interpretación, un alumno que esta de acuerdo en ir a visitar el museo del Prado en vez de ir al parque de atracciones (quizá por que es mas maduro que sus coetáneos o por que ya ha estado 8 veces en el parque de atracciones, eso no importa) llevara colgada la etiqueta de “empollon”, con lo que eso significa cuando eres adolescente. Tampoco esto se veia en ética.

    Esto en cuanto a etiquetas se refiere, pero después esta la parte de adoctrinamiento, que aunque no sea una palabra muy bonita, sino más bien fea por su significado, es obvio que se produce como vemos en estos casos que pongo a continuación:

    A. “El capitalismo impone su orden totalitario con infinitamente mayor eficiencia que todos los campos de concentración nazis juntos”

    Compara el capitalismo con el nazismo. Lamentable y vergonzante, una vez mas.

    B. “Cada vez que la izquierda anticapitalista ha intentado valerse del marco legal para corregir las malas leyes, se ha encontrado con que ese marco no existía”

    Es decir, el capitalismo es malo y como consecuencia quien quiere corregirlo es bueno, lo que casualmente coincide con la izquierda. Por si no queda claro, se coloca el adjetivo “anticapitalista” acompañando al nombre.

    C. “Se puede defender el Estado de Derecho sin dejar de reconocer que dichos movimientos [los comunistas] tenían razón al defender que la lucha política debía entablarse extraparlamentariamente”.

    D. “Todos los hombres que reúnan las condiciones de tener bigote, ser bajitos, simpatizar con Bush y haber vivido 8 años en la Moncloa son perfectamente equiparables en intenciones e ideario a Hitler (aunque no sepas ni quien es)”.

    Este debo reconocer que me lo he inventado, pero no voy a dar ideas, no sea que se incluya en los textos, aunque como el resto de citas, no esta sacada de ninguna viñeta ni de ningún comic, aunque lo parezca por lo ridículo de sus enseñanzas, en mi opinión, efectivamente doctrinarias y en cuyo lugar mas valía enseñar cosas útiles.

    Como dice mi abuela: “Para lo que se ve no hace falta candil”. Esas frases son lo que nuestros hijos (los míos -2 como mucho no sea que me convierta en padre clásico- seguro que no) estudiarán en breve, lo cual unido a un aborregamiento producido por una ley que combate el fracaso escolar permitiendo que los alumnos pasen con 4 asignaturas suspensas al siguiente curso hará que seamos una de las sociedades mas sanas cultas y competitivas de Europa.

    Saludos!

  5. He buscado el libro que te comentaba, era de la editorial Casals, pero merece la pena leer este artículo entero: Educación para la Ciudadanía a la carta

    Pero yo sigo esperando que me cuentes de donde sacaste eso de «El gobierno nos quiere meter en las escuelas temas como: «Capitalismo malo, comunismo bueno», «sociata bueno, pepero malo», «Musulman bueno, cura malo», todo muy progre y muy a la última. Recordando el más puro estilo totalitario soviético, nos la quieren meter doblada, como Chavez en Venezuela.», o simplemente que me digas una parte de la ley que consideres progre-adoctrinante o «El catecismo del socialista» como dice alguno por ahí.

    Dices en tu respuesta Yo creo que si alguien es progre, debe serlo porque el mismo lo descubra, no porque se lo enseñen en la escuela., es precisamente de eso de lo que va la asignatura, de dar las herramientas a la gente para que piense por sí misma. Claro que visto así y pensándolo bien, no me extraña que a la Santa Madre Iglesia le parezca una mala cosa una asignatura que hace que la gente piense.

    Saludos!

  6. De verdad es que a veces lo flipo Stackhouse «…diré que lo único que me gusta de la ley es el contenido…» ¿Y lo que no te gusta qué es? ¿la encuadernación?

    Repito lo de leer y no hacer copy/paste, ¿Me puedes indicar de dónde sacas eso de «la madre hippie», los vividores y demás? De verdad que me interesa, aunque desde luego en el Real Decreto no me suena haberlo visto.

    Si quieres hablamos dentro de unos años de si ha sido efectiva o no, o de si mereció la pena aguantar las mentiras, tonterias y salidas de tono. Quizá dentro de unas cuantas promociones veamos que la ley se quedó en buenas intenciones, dentro de unos años lo discutiremos en el blog (si Dios quiere ;) que dirían los obispos), pero lo que es un hecho hoy es que la asignatura no es para nada una «Formación del espíritu Nacional», y sí que es un intento loable de que la gente salga del instituto con una mínima capacidad de pensamiento propio.

    Dime por favor cuáles son tus fuentes, las mías eran el BOE.

    Un saludo

    PD: Recordatorio a navegantes: que nadie se piense que este tipo de polémicas que tenemos en nuestro blog se llevan a lo personal, a Stackhouse no tengo el placer de conocerle en persona, pero con Sylar tengo una estrecha relación (tranquilos los vigilantes de la moral, es simple amistad). Pues eso, que la sangre no llega al río, el debate aunque sea apasionado es una forma de llegar a conclusiones, creo que también eso se explica en Educación para la Ciudadanía :P

  7. Fuente: http://www.youtube.com/v/dGpWyZDow6A No hay mejor fuente que el libro.

    Creo que dónde quiero llegar queda claro cuando digo que solo me gusta el contenido pero es evidente que esto se queda en una declaracion de intenciones. Ademas este hecho queda contrastado comparado lo que has aportado tu (el extracto resumido) y lo que he aportado yo (fragmentos del libro).

    Quizá en el libro haya mas cosas que las que muestro en el comentario, pero ya me diras a mi si, por ejemplo, la definicion de Padre clasico no es hortera, sesgada y con animo de crear en el alumno (recordemos que son niños) un concepto negativo del padre clasico. Como ya te dije en algun sitio por ahi, mi pensamiento politico es simetrico al tuyo pero comparto una cosa contigo, tambien trato de pensar por mi mismo. Si es verdad que tratas de pensar por ti mismo, dime si en realidad hacer estudiar a un niño en el colegio la diferencia entre un alumno empollon y un alumno «vividor» (es barriobajero hasta el nombre) no esta 1º fuera de lugar, y 2º va con animo de colgar etiquetas a quienes piensan y actuan de determinada forma. Es decir, lo opuesto a permitir a alguien que descubra las cosas por si mismo y adopte un pensamiento propio libremente.

    Yo lo unico que espero decir dentro de unos años es que la asignatura esta se recuerda solo por el alto numero de objecciones de conciencia que tuvo, razon por la cual fracasó estrepitosmente.

    Saludosss!

  8. Desde luego Stackhouse este tema no es tu fuerte ;)

    Es increíble, ¿cómo que «el libro»? «el libro» no existe, existen libros de diferentes editoriales con diferentes enfoques, como ya he dicho en este mismo post . El de Casals por ejemplo está escrito desde un punto de vista totalmente conservador, os recomiendo el artículo que enlacé arriba. Y por cierto, he puesto el extracto y la ley entera para que las critiquéis, ambas cosas.

    Escucha bien el video, la señora Pastor dice «uno de los libros» no “el libro”. Lo que me cabrea profundamente de todo esto es que en tu caso es un asunto de ignorancia de como funciona el sistema educativo español, en el caso de Ana Pastor es un intento de engañar a la gente que se queda simplemente con sus palabras.

    ¿Ves Sylar como no está de más pedir que se lea un poquito (lo siento, si no te nombro vas a pensar que ya no te quiero ;) )? Ahora en serio, de verdad que lo menos que puedo pedir, ya que no os queréis leer la ley, es que os leáis mi post antes de hacer una crítica.

    Como si fueran unas natillas, REPETIMOS (sacado de este mismo post):

    «cada colegio tiene la potestad de elegir el libro de texto que quiere usar, o incluso no elegir ninguno y dar la asignatura bajo su criterio mientras se cubran los contenidos. Tanto es así que hay ciertos colegios católicos que están impartiendo “Educación para la Ciudadanía” de acuerdo con la línea de pensamiento del centro»

    Lo voy a hacer más fácil ya que parece que los razonamientos fáciles son los que funcionan:

    1- La ley es responsabilidad del Gobierno, la redacción de los libros de texto NO (los hay de todos los colores y sabores).
    2- Cada centro elige el libro de texto que quiere usar, si es que quiere usar alguno, y el profesor que va a impartir la asignatura, sin que la administración pueda imponer nada.
    3- El Partido Popular no criticó la asignatura durante su elaboración, y fue consultado para consensuar el texto. Sólo empezaron las críticas cuando se quejó una parte de la Iglesia (ni siquiera toda) y desde entonces esta asignatura es usada como una cosa más con la que hacer ruido, sin fundamento, como está quedando demostrado en estos comentarios.
    4- La ley es una ley y hay que cumplirla, no es una declaración de intenciones, otra cosa es que llegue algún día a conseguir sus objetivos o no, eso hasta dentro de unos años no podremos saberlo.

    Yo creo que antes de opinar sobre un tema hay que informarse, así aportaremos valor con nuestros puntos de vista diferentes. Y por favor, antes de criticar lo que escribo, por lo menos leéroslo ¿de acuerdo?

    Venga, tenemos un fin de semana estupendo por delante, id pensando con qué darme caña la semana que viene. Pasádlo bien!

  9. Sólo voy a aportar una reflexión para echar más leña al fuego:

    Cuando el estado empieza a decidir (en un sentido o en otro) acerca de la moral de sus ciudadanos y qué es lo correcto más allá de las leyes de comportamiento cívico (esto es, hacer un byassing del pensamiento de los ciudadanos desde pequeñitos para poder controlar mejor la masa cuando se hacen mayores) ocurren cosas como:
    – Ciertos sectores de la sociedad vasca sigan pensando que viven oprimidos por el estado centralista español cuando a la mayoría del resto del estado se la bufa ser parte de un estado o de una autonomía.
    – Ajusticiamientos de los que piensan en contra de los valores del estado (y esto se ha hecho por parte de ambos ‘bandos’ en el pasado)

    En mi modesta opinión, mientras los ciudadanos puedan elegir en qué moral educar a sus hijos la sociedad podrá seguir creciendo. El único precepto que tiene que primar sobre todos los demás es el del respeto a las ideas del otro sean cuales sean.

    Que mi moral sea distinta a la de Rouco o a ZP me importa un carajo siempre que me la respeten, oiga! Que yo pueda educar a mis hijos en la moral que yo quiera, siempre que les enseñe que deben respetar la moral de los demás y siempre que no sea contraria al civismo y a la legislación vigente, me parece un privilegio que se tenía hasta ahora.

    En mi caso tuve la suerte de tener unos padres que, a pesar de ser católicos cuasi-practicantes, me dejaron elegir entre Ética y Religión en todo momento y tuve la suerte de cursar ambas en diversas etapas de mi vida. Esto que me dió una visión más amplia de lo que piensan unos y otros porque, admitámosolo, la Religión la enseñaban los curas y la Ética los hippies (al menos en mi cole).

    Espero que la ley en discusión no menoscabe ese privilegio de poder elegir entre Ética y Religión (allá cada cual con su elección) y que la edad no me nuble tanto como para impedir a mis hijos elegir.

    Buen fin de semana (o lo que de él queda)!

    Lt. Dimitri.

  10. Totalmente de acuerdo contigo Teniente Dimitri. La educación que se está dando en el Pais Vasco es escalofriante y un clarisimo ejemplo de adoctrinamiento. Da miedo de verdad.

    En cuanto a la Educación para la ciudadania, permitidme echar un poquito de agua en este pequeño incendio que hemos montado (y no para quemar fotitos del rey).

    Como ha dicho Ishmael (gracias por acordarte de mi), la asignatura puede impartirse desde el criterio que el centro educativo estime oportuno. Esto quiere decir que tu hijo será un pequeño carca, o un pequeño progre según el colegio al que le mandes. Lo que significa que la asignatura de Educación para la Ciudadania NO ES OBJETIVA, sino subjetiva a las ideas o criterios del centro escolar. Y no estamos hablando de matematicas o naturales, estamos hablando de ideas politicas.

    Llamadme loco, pero yo creo que el sistema actual de Religión/Etica funciona perfectamente, ¿por que se quiere cambiar?. Cada uno elige libremente lo que quiere cursar, ayudándonos a ser personas hechas y derechas, capaces de pensar por nosotros mismos y de discutir sanamente en foros en internet.

    Saludetes.

  11. Es más que obvio el apunte de Sylar (Sylar, yo también te quiero :) ) de que no se trata de una materia objetiva, pero bueno, eso a estas alturas a mi no me extraña, pues no lo es la Historia que es algo mas importante que esta asignatura o lo que sea esto.

    A parte de esto, he de admitir la “mea culpa”, es cierto que “el libro” no existe, lo cual indica que los habrá, quizá, mas “conservadores” pero también, quizá, mas doctrinarios, aunque creo que es obvio que me refería al de mi enlace. Aun así el fallo en este caso ha sido mío, no de Pastor, pues ella si ha dicho “un libro”, por tanto no creo que su intención sea engañar.

    Dicho lo cual, algo de mi anterior comentario: decidme si la definición de Padre clásico no es hortera, sesgada y con ánimo de crear en el alumno un concepto negativo del padre clásico (o lo que para ellos signifique padre clásico). Por otro lado, ¿piensas (pensáis) que hacer estudiar a un niño en el colegio la diferencia entre un alumno empollon y un alumno “vividor” no esta cuando menos fuera de lugar? Aunque este sea uno de los libro, repito (yo también) que el simple hecho de que este se estudie en algún colegio (ahora me dirás una vez mas que existen muchos libros y que es posible que de todo el abanico de ellos este no sea elegido por ningún centro educativo, lo cual puede ser cierto, pero es alto improbable –así me ahorro aclararlo en el próximo comentario-) me parece aberrante y con una clara intención manipuladora un intento de lograr precisamente lo opuesto a lo que pretende su declaración de intenciones, es decir, que el alumno adopte un pensamiento libre propio.

    Aparte de esto, aviso a navegantes: creo que estamos caminando en círculo.

    “…admitámoslo, la Religión la enseñaban los curas y la Ética los hippies (al menos en mi cole).” Este comentario de Dimitri me ha hecho acordarme de mi profe de ética (yo estudie ética y religión) que era un tipo de lo más singular, efectivamente un hippie, católico practicante y con el que tuve algunos problemillas, pues me suspendió el 2º cuatrimestre y aun no se por qué, pues no había examen ni criterios definidos. Lo mas curioso de este fenómeno era la ferrea critica que hacia a la ropa de marca. Era espectacular oírle hablar de Nike, Adidas o similares, de lo explotadores que eran etc etc etc. La cosa se volvió más graciosa aun cuando un par de colegas y amigos se presentaron en su casa (sí, fueron a la puerta de su casa y llamaron al timbre) y este les abrió la puerta con… una sudadera gris en la que se leía en unas letras enormes: ADIDAS. ¡Qué pena de fotos!

    Saludos!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.